jueves, 31 de octubre de 2013

Convocatoria en defensa de la Catedral Metropolitana de Buenos Aires.


Debido a la manifestación anual de grupos abortistas este 1 de Noviembre, se ha organizado una defensa de la Catedral Metropolitana de Buenos Aires, ya que estos grupos suelen agredir los templos con pinturas blasfemas.


La convocatoria está anunciada por la red Facebook y el horario de al convocatoria es a partir de las 14:30hs hasta las 18hs.

Conferencias: “La masonería y su relación con la revolución”.


Qué es la masonería. Cuáles son sus fines, sus intenciones y su relación con la revolución
R.P. Jean-Michel Gomis



Conferencia dada el 17 de agosto de 2013 en el marco de las jornadas para jóvenes en Alta Gracia organizadas por la FSSPX.

Persecución vaticana a católicos.


Nota de NCSJB: El siguiente artículo señala el acoso sufrido por el P. Nicholas Gruner en la Plaza de San Pedro durante la supuesta consagración al mundo hecha por Francisco el 13 de Octubre pasado. Decimos supuesta porque nunca se hizo como se puede observar en el texto completo (aquí), a pesar del anuncio Vaticano de que así lo haría.
De haber hecho la consagración al mundo tan anunciada por el Vaticano, de cualquier manera hubiera sido una desobediencia al pedido expreso de la Virgen en Fátima que solicitó específicamente la consagración de Rusia a su Corazón Inmaculado junto con todos los Obispos.
El Padre Nicholas Gruner desde su ordenación en 1976 se dedicó a difundir el mensaje de Fátima por lo que fue terriblemente perseguido.
Es director de Fátima Crussader, y junto con su íntimo amigo el Padre Paul Kramer son tal vez los más grandes difusores vivos del mensaje de Fátima, resaltando la importancia de cumplir lo expresamente pedido con respecto a Rusia por el cielo, para evitar guerras, persecuciones a la Iglesia y la aniquilación de muchas naciones, según las amorosas advertencias marianas.

Augusto TorchSon


¿Cuándo empezará el Régimen Bergoglio a arrestarnos? 
por David Werling

Hoy en día, Catholic Family News informa que un episodio relatado por el Padre Nicholas Gruner.

Mariana Bartold relata la historia en resumen:

Hombres de seguridad del Vaticano escogieron Fr. Nicholas Gruner (Fatima Center) entre la multitud de miles de personas en la Plaza de San Pedro en el fin de semana del 13 de octubre 2013 --- y sin identificarse, le pidieron que se fuera. El Padre, que había estado sentado en una sección privilegiada cerca del Papa Francisco, con calma les preguntó por qué.

En respuesta, un tercer hombre (que resultó ser el director de los servicios de seguridad del Estado Vaticano, el señor Dominico Giani), le preguntó al Padre si fue suspendido. El Padre dijo que no. El señor Giani luego preguntó: “¿No estás suspendido a ‘divinis’?” - Y el padre volvió a explicar que no fue suspendido, hizo una referencia a la ley canónica, y agregó: “Nunca he recibido un documento oficial diciendo que estaba suspendido.”

Dominico Giani pareció dudar, teniendo en cuenta las palabras del Padre, y luego dijo: “Yo no soy un abogado canónico, mi trabajo es la seguridad... voy a dejar que se vayas de nuevo a hacer sus oraciones, pero, cuando sea el final de la ceremonia, no se acerque al Papa”.

Fr. Gruner contestó que no tenía intención de hacerlo, y agregó: “¿Yo no soy una persona peligrosa, no tengo armas, me pueden revisar”.

  El Sr. Gianni respondió: “Si creyera que es peligroso, lo haría sacar”.

Si bien no hay duda de que los católicos del Vaticano II no tienen ningún amor particular por gente como el  P. Gruner, es el epítome del ridículo suponer que alguien como Fr. Gruner constituye de alguna manera un peligro físico para el Santo Padre. Esto es estúpido, increíblemente estúpido.
Sin embargo, no pongo esta increíble estupidez en el Sr. Dominico Giani de la Guardia. Estoy seguro de que Giani antes de ese día no tenía ni idea, personalmente, sobre quién era el P. Nicholas Gruner. Es bastante obvio que, sin duda, algún otro miembro del aparato estatal del Vaticano, reconoció Fr. Gruner, y luego le señaló a la seguridad, haciendo la acusación de que él era un sacerdote suspendido y una posible amenaza física para el Papa. Giani hizo, como corresponde, simplemente el seguimiento de esta información.

Esto indica de forma clara,  la actitud reinante y la agenda del régimen Bergoglio: los tradicionalistas son personas no gratas. Los que rodean al Papa (y con las indicaciones del mismo Papa Francisco) ven a los  tradicionalistas como peligrosos para su agenda. Si bien esto es probablemente muy cierto en un nivel intelectual, los liberales suelen demonizar la oposición intelectual, y transforman esto en amenazas físicas. Esto es pura fantasía, por supuesto, pero sirve para desestimar los argumentos tradicionalistas en contra de su liberalismo, y a desestimar a los católicos tradicionalistas en general. Hemos sido llamados “pelagianos” por este Papa -absolutamente ridículo en todos los niveles. Este Papa ha dicho que los tradicionalistas son “triunfalistas que no creen en la Resurrección” de nuestro Santísimo Señor -absolutamente ridículo en su completa ignorancia, sin mencionar su gran insensibilidad. El Papa Francisco nos ha acusado de ser “rigoristas” y “legalistas” y sin indicar una sola prueba o incluso un ejemplo para apoyar su afirmación. Hay aquí, un esfuerzo sistemático para demonizar a los católicos tradicionalistas, sin importar lo escandalosamente extraña que sea la acusación.

¿Está ahora el Vaticano considerando a los tradicionalistas como terroristas? Parece que estamos viendo ante nuestros ojos el comienzo de una muy atemorizante persecución, o al menos la aparición de una actitud encaminada en tal sentido, que se está originando, no desde el mundo, sino desde dentro del aparato de la actual dirección de la Iglesia. Lo que plantea la pregunta: ¿cuándo van a empezar a arrestarnos?


Traducción: Augusto TorchSon

Videos con las declaraciones del Padres Gruner en Inglés en:http://www.cfnews.org/page88/files/477a274fa3719f96ef3924ab8fa6bc3a-152.html


También recomendamos leer sobre el Padre Gruner y la suspensión "a divinis" en el siguiente enlace:http://old.fatima.org/span/sfather2.html

Agradecemos al lector que nos acercó el artículo

Visto en NCSJB, 27-10-2013.

miércoles, 30 de octubre de 2013

El video en el cardenal Bergoglio se arrodilla frente a los protestantes.


Página Católica, 30-Oct-2013, rescata el video del cardinal Bergoglio, en el cual, se arrodilla para recibir la “bendición en espíritu” de parte de la secta protestante.

Ver este vídeo es sentir pena y desolación

¡Después dicen que criticamos a Bergoglio!

Desde hace pocos días está disponible un video, que muestra el momento en que los protestantes invocaron la protección divina sobre el Cardenal Bergoglio.

No queda pues duda alguna acerca de lo que ha sido ese desgraciado acontecimiento.

Tanto los gestos como las palabras del Cardenal, son contrarios a la doctrina de la Iglesia.

El Papa Pío XI, en su encíclica sobre el verdadero ecumenismo recordó estas palabras:

Nadie, ciertamente, ignora que SAN JUAN, el Apóstol mismo de la caridad, el cual en su Evangelio parece descubrirnos los secretos del Corazón Santísimo de Jesús, y que solía inculcar continuamente a sus discípulos el nuevo precepto Amaos unos a los otros, prohibió absolutamente todo trato y comunicación con aquellos que no profesasen, íntegra y pura, la doctrina de JESUCRISTO: “Si alguno viene a vosotros y no trae esta doctrina, no le recibáis en casa, y ni siquiera le saludéis”.
Siendo, pues, la fe integra y sincera, como fundamento y raíz de la caridad, necesario es que los discípulos de Cristo estén unidos principalmente con el vínculo de la unidad de fe.

El cardenal Bergoglio ha hecho exactamente lo contrario; no sólo saludó a los ministros de un culto falso, sino que se arrodilló largamente para recibir de ellos una bendición, con lo cual certifica su capacidad de intercesión entre Dios y los hombres.

¿Quién podrá ahora hacer creer a los que están en las sectas protestantes, que sus jerarcas no siguen la verdad? 

Todavía se recuerda la valerosa actitud del padre Julio Menvielle, quien se dirigía a los “cultos evangélicos” para decirle a la gente que allí se reunía, que estaban en el error. Eran los pastores fieles a la tradición y a Jesucristo.

Pero el ex cardenal, lejos de eso y de las palabras del Nuevo Testamento ha dicho:

¡Qué lindo es ver que los hermanos oren juntos, qué lindo es ver que nadie negocia su historia en el camino de la Fe, que somos diversos, pero queremos ser y ya empezamos a ser una diversidad reconciliada!

Este discurso estimula a los protestantes a reivindicar el camino erróneo (historia de Fe) emprendido por Lutero, y es absolutamente opuesto a lo definido por Pío XI en su mencionada encíclica:

Vuelvan los hijos disidentes, no ya con el deseo y la esperanza de que la Iglesia de Dios vivo, la columna y el sostén de la verdad abdique de la integridad de su fe, y consienta los errores de ellos, sino para someterse al magisterio y al gobierno de ella.

Por otro lado: ¿Cómo se puede reconciliar a la Verdad con el error más funesto, aquel que ha dejado sin Sacrificio y sin sacramentos a millones de almas a través de los siglos? ¿No es opuesta a la Palabra de Dios esta pretensión de conformar doctrinas contrarias?

Nos gustaría saber cuántas, de las entre cinco y siete mil personas que asisten a estos encuentros de CRECES, han vuelto a la Iglesia, es decir, han salido del camino de perdición que llevan.

Al final, el pastor protestante que bendijo a Bergoglio cuestiona la unidad de la Iglesia, con el remanido “¡qué todos sean uno!”. Pues nadie he ha dicho que la Iglesia es Una y que los que tienen que volver son ellos. Pero eso ya es harina de otro costal.

Hay que decir también que Bergoglio no es el único responsable de este aquelarre. Él sólo ha llevado hasta las últimas consecuencias la tendencia que se ha apoderado de la Iglesia en el postconcilio; no nos cabe la menor duda.

Nota: el vídeo que vamos a mostrar estaba en una cuenta de terceros en Gloria TV. Inmediatamente de encontrarlo lo bajamos, pocos minutos después era borrado. 

Vea el inaudito comportamiento de Bergoglio

martes, 29 de octubre de 2013

A la periferia católica: Un saludo (cordial) con bendición en papel. Y poco más. Nada más.


El saludo de PP Franciscus a los participantes en la peregrinación-encuentro de Summorum Pontificum fue, apenas, un folio de despacho, de los que se expiden en Secretaría para cualquier cosa, pura cortesía de buró de curia. Un frio, seco y escueto saludo.

Todavía no aparece publicado en ningún sitio. Sólo he encontrado una foto del saludo, en formato pequeño, casi ilegible.



Quitando las fórmulas consabidas, las expresiones de forma/formato del sucinto documento, se saluda, se bendice y poco más. Sólo una alusión al fervor de los participantes:
“...que la celebración del Santo Sacrificio junto a la tumba de los Apóstoles suscite una fervorosa adhesión a Cristo celebrado en la Eucaristía y en el culto público de la Iglesia y conceda un renovado entusiasmo en el testimonio evangélico (...)”
Sólo eso. Nada más.

El saludo lo firma Parolín, que como sigue sin aparecer, convaleciente, no lo ha firmado Parolín. No sé quién lo habrá firmado. Cualquiera de Secretaria de Estado. Una rúbrica, un sello, y ya está. Un saludo cordial como el que se le mandaría a los asistentes de cualquier cosa.

El folio con el saludo lo leyó Monseñor Pozzo, el de Ecclesia Dei.

Así se hizo presente PP Franciscus entre el Populus Summorum Pontificum. Dicen que hubo más de mil presentes, entre clérigos y laicos. Pobres clérigos y pobres laicos, gente corriente, fieles humildes y devotos sencillos.

¿No son 'periferia'? Parece que no, que no se les considera pertenecientes a este apartado/fichero predilecto del francisquismo vigente. No. No merecen la atención papal. Ni la simpatía papal. Ni el aliento papal. Sólo el saludo cordial, formal, en un folio de la Secretaría de Estado firmado virtualmente por el ausente Parolín.

En los twitter, PP Franciscus pone más afecto que en este gélido saludo.

Si hubieran sido nuestros ‘hermanos mayores’ de Sión, habrían sido mejor saludados, más extensamente, con más afecto francisquista, con más ardor. Si hubieran sido hermanos luteranos, habrían sido recibidos en audiencia privada, con fotos y yutube. Pero como son católicos-católicos, fieles a la tradición, devotos de la liturgia más santa; como son quienes son, con un saludo mecanografiado basta. Es suficiente. Ni merecen más, ni se les concede. Lo justo y necesario...con cuentagotas, con parsimonia estricta. No vayan a desbordarse y/o excederse.

De la peregrinación no tengo más datos. Sólo lo poco que he visto. Tengo la impresión de que hubo menos asistentes que el año pasado, con ciertas diferencias muy apreciables. Por ejemplo, el celebrante en San Pedro, en el Altar de la Cátedra, ha sido el Cardenal Darío Castrillón, emérito; el año pasado fue el Cardenal Antonio Cañizares, prefecto de Congregación de Culto y Sacramentos. Un bajón notable. A parte de Mons. Guido Pozzo, el único prelado destacado ha sido Mons. Fernando Rifán, que celebró la Misa de Cristo Rey en Stª María sopra Minerva. También he leído que Mons. Fisichella  (supongo que de oficio) les acompañó durante el Via-Crucis por el Palatino y en la adoración al Santísimo celebrada en laChiesa Nuova.

No está el ambiente para dejarse ver en compañía de devotos tradis. No sea que manchen y dejen huella delatable que sea hándicap para el curriculum. Vadete retro!

Mientras, en la misma Roma, en las mismas horas, estos mismos días, PP Franciscus se encontraba con las familias, también en el consabido y repetido 'marco del Año de la Fe'. De la crisis de fe, debería apostillarse.


En Piazza San Pietro, los Cardenales jugaban con globos de gas que se soltaban luego y subían, subían, subían, ligeros, volanderos, hasta que se perdían en el azul del cielo romano.


Algunos se empeñan en repetir que todo está bien. Que todo marcha.

En el marco del Año de la Fe, of course.

Aquel año que empezó Benedictus y ahora continua Franciscus.



P. Terzio, Ex Orbe, 28 de Octubre del 2013.

Pell defiende a Francisco frente a las acusaciones de modernismo del Superior General de la FSSPX.


El cardenal Pell rechaza las afirmaciones del Superior General de la FSSPX (ver aquí y aquí), defensa aparecida en un artículo originalmente en inglés y luego publicado en su traducción en Vatican Insider, 29-10-2013. Quedó una pregunta sin traducción del italiano, según está así publicado hasta el momento.

Pell rechaza el ataque contra el Papa del líder de los lefebvrianos

En una entrevista el cardenal australiano describe el clima y las esperanzas del encuentro entre los ocho consejeros cardenales de Francisco: escuchar, dialogar y decidir

GERARD O'CONNELL (VATICAN INSIDER)


El purpurado, uno de los que integran el “C8” (el grupo de cardenales que aconseja a Papa Francisco en la reforma de la Curia romana y en el gobierno de la Iglesia universal), cuenta a Vatican Insider cómo vivió la reunión histórica que se llevó a cabo a principios del mes con el Pontífice. El cardenal australiano subraya que «la información fundamental sobre el encuentro» de los ocho cardenales con el Papa es la que ofreció el vocero vaticano, el padre Ferderico Lombardi, mientras que sus impresiones son solamente «pensamientos fraternales de uno de los consejeros del Papa, cuya misión, de hecho, es la de sostener al Papa y ayudarle en su tarea». 

El obispo Fellay indicó que Papa Francisco era un «verdadero modernista» y dijo que aunque la situación en la Iglesia fuera un «desastre» antes de la elección del actual Papa, ahora las cosas están «10.000 veces peor»...

Creo, francamente, que estas afirmaciones son tonterías que hay que rechazar firmemente. Francisco dijo que es un hijo fiel de la Iglesia, y todo lo que ha hecho en su vida es muestra de ello. Se preocupa por la vida cotidiana de las personas, por los que sufren, por los que afrontan situaciones difíciles. Es un exponente plenamente fiel de las enseñanzas de Cristo y de la tradición de la Iglesia. 

Entonces, ¿personas como Fellay han interpretado mal el pensamiento de Papa Francisco?

Sí, y se trata de una interpretación que debe ser completamente rechazada. En realidad, desde hace décadas los lefebvrianos (o muchos de ellos) interpretan a su manera la situación. Benedicto trató de llegar a la reconciliación, y este fue uno de sus grandes méritos, pero no hubo ninguna respuesta por parte de los lefebvrianos. La Iglesia de hoy parte del Vaticano II y, aunque no sea necesario estar de acuerdo con cada minúsculo detalle del Concilio, forma parte de la vida de la Iglesia de hoy y del futuro, y eso no se puede cambiar. 


Padre Carlos Galli, un teologo argentino, ha affermato di recente  che vede emergere nella Chiesa una specie di “sindrome del fratello maggiore”, con Francesco che esce sempre più spesso ad incontrare i figli smarriti

Penso che sta a noi da fratelli maggiori – a differenza del fratello maggiore nella parabola – seguire il padre che va ad incontrare il figlio prodigo. E’ nostro compito aiutarlo e difenderlo. 


Usted y los otros siete cardenales consejeros tuvieron la oportunidad inédita de sentarse en la misma mesa con el Papa para discutir durante tres días sobre cuestiones relacionadas con el gobierno de la Iglesia y la reforma de la Curia romana. ¿Cuáles fueron sus impresiones del encuentrto?

Todos estábamos muy conscientes de la importancia de la ocasión. Ninguno era capaz de recordar la última vez en la que un Papa se hubiera encontrado con un grupo de consejeros fuera de la Curia romana, de un pequeño Consistorio convocado con regular frecuencia. En el Consejo de los 8 cardenales y también en el Consejo del Sínodo de los Obispos, del que formo parte, las discusiones fueron muy significativas, francas y cordiales. El Papa quiso, sobre todo, escuchar. Invitó a los participantes a que hablaran con libertad, quería que habláramos francamente. No le gusta ser adulado. Creo que no se habría dejado engañar con facilidad. No desperdiciamos ni un segundo de tiempo, las discusiones fueron muy útiles y sustanciales, y no se ofendió con lo que dijimos. Somos consejeros. Nuestra tarea es la de aconsejar y él está siempre dispuesto a aceptar, rechazar o modificar nuestros consejos. Todos estamos bien conscientes de ello y apreciamos la oportunidad que el Santo Padre nos ha dado a nosotros, que provenimos de diferentes partes de la Iglesia. Creo que todo esto solo traerá beneficios duraderos para la Iglesia. Y creo que la decisión del Papa de no aislarse es muy importante. Por ahora, solo planteamos los temas del gobierno de la Iglesia universal y de la reforma de la Curia romana. Evidentemente irán surgiendo otras cosas: el Papa también habló sobre el tema del matrimonio y la vida familiar. 


Los 8 cardenales tendrán otro encuentro con el Papa del 3 al 5 de diciembre y después una tercera cita en febrero del próximo año. Francisco da la impresión de estar trabajando para llegar a una rápida conclusión, por lo menos en cuanto a la reforma de la Curia romana. ¿Es una interpretación correcta?

Creo que hay una serie de expectativas razonables, pero no sabría decir si será este el resultado. Creo que es más probable una serie de encuentros cada dos meses, por lo menos hasta mediados del año que viene. No es ningún secreto que en las reuniones antes del Cónclave, los cardenales pidieron mejoras significativas en la vida de la Curia romana y creo que Papa Francisco se está empeñando para obtener este cambio. 


¿Usted cree que la ayuda de los 8 cardenales consejeros el Papa tenga un plan listo para la reforma de la Curia el año próximo?


Quién sabe... Creo que el Papa no quiere detenerse, porque todos sabemos que alargar la incertidumbre y el ansia que acompaña esta situación no es saludable.

domingo, 27 de octubre de 2013

Francisco en la audiencia al Simon Wiesenthal Center.

[Rome Reports – 24-10-2013]


[Vaticano Insider – 24-10-2013]

Antisemitismo e intolerancia; nueva condena del Papa

Francisco en la audiencia al Simon Wiesenthal Center recordó que «no pocos cristianos están sufriendo persecuciones en diferentes países del mundo»

DOMENICO AGASSO JR
ROMA 

Papa Francisco insistió esta mañana en su condena del antisemitismo y la discriminación ante cualquier minoría étnica o religiosa. El Pontífice también recordó que hoy en día hay muhcísimos cristianos perseguidos en el mundo. Dijo que cuando una minoría cualquiera sufre la persecución, toda la sociedad está en peligro y todos deben sentirse involucrados. Afirmó estas cosas esta mañana al recibir en una audiencia en la Sala Clementina del Palacio Apostólico a la delegación del Simon Wiesenthal Center, organización internacional judía que se ocupa de la defensa de los derechos humanos. «Sé que esta cita había sido programada hace tiempo, por mi amado predecesor Benedicto XVI», recordó Francisco.

«He tenido ocasión de insistir en diferentes ocasiones, durante las últimas semanas, la condena de la Iglesia ante cualquier forma de antisemitismo». La última de estas fue la audiencia reservada a los líderes de las comunidad judía romana, que se llevó a cabo, casualmente, el día de la muerte del ex-oficial nazi Erich Priebke (11 de octubre).

«Hoy quisiera subrayar que el problema de la intolerancia debe ser afrontado en su conjunto: allí en donde una minoría cualquiera sea perseguida y marginada debido a sus convicciones religiosas o étnicas, el bien de toda la sociedad está en peligro y todos debemos sentirnos involucrados». El Pontífice recuerda «con particular dolor los sufrimientos, la marginación y las auténticas persecuciones que no pocos cristianos están sufriendo en diferentes países del mundo. Unamos nuestras fuerzas para favorecer una cultura del encuentro, del respeto, de la comprensión y del perdón recíprocos».

Para la cosntrucción de esta cultura, el Papa recordó «la importancia de la formación: una formación que no es solo transmisión de conocimientos, sino paso de un testimonio vivido, que presupone el establecimiento de una comunión de vida, de una “alianza” con las jóvenes generaciones, siempre abierta a la verdad». Y a los jóvenes «debemos trasnmitir no solo los conocimientos sobre la historia del diálogo judío-católico, sobre las dificultades pasadas y sobre los progresos que se han llevado a cabo en las últimas décadas: debemos, sobre todo, ser capaces de transmitir la pasión por el encuentro y el conocimiento del otro, promoviendo la involucración activa y responsable de nuestros jóvenes».

Al final el Papa exhortó a «seguir transmitiendo a los jóvenes el valor del esfuerzo común para rechazar los muros y construir puentes entre nuestras culturas y tradiciones de fe. Sigamos adelante con confianza, valentía y esperanza. ¡Shalom!».

miércoles, 23 de octubre de 2013

Premios y castigos del fariseo.

“El fariseísmo es el abuso y la corrupción de lo religioso; y si lo religioso es el remedio de las corrupciones ¿con qué remedio se remediará la corrupción del remedio? (...) El fariseísmo es como siete demonios juntos, o más; sin embargo no lo parece. Si un Magnate Eclesiástico premia la virtud y castiga el vicio, es un hombre religioso; si no premia nada ni castiga nada, es un nulo; pero si castiga la virtud, eso es fariseísmo; si persigue la santidad, es fariseísmo; si odia la verdad o la inteligencia, eso es fariseísmo. Y eso no tiene remedio; porque con lo mismo que había de remediarse, con eso mismo él se daña.”
R.P. Leonardo Castellani, tomado de “El Evangelio de Jesucristo”.

¿Los derechos de la conciencia?


Al comienzo del Concilio, algunos quisieron fundar la liber­tad religiosa sobre los derechos de la conciencia: “La libertad religiosa sería vana si los hombres no pudieran traducir los imperati­vos de su conciencia en actos exteriores”, declaró Mons. Smedt en su discurso introductorio (“Documentation Catholique”, 5 de enero de 1964, col. 74-75). El argumento era el siguiente: cada uno tiene el deber de seguir su conciencia, pues ella es para cada uno la regla inmediata de la acción. Ahora bien, esto vale no sólo para una conciencia verdadera, sino también para una conciencia invencible­mente errónea, la que tienen particularmente numerosos adeptos de las falsas religiones; estos tienen, así, el deber de seguir su conciencia y, por consiguiente, debe dejárseles la libertad de seguirla y de ejercer su culto.
El disparate del razonamiento fue pronto evidenciado y debieron resignarse a hacer fuego con otra madera. En efecto, el error inven­cible, es decir no culpable, disculpa toda falta moral, pero no por eso hace la acción buena (Sto. Tomás, I-II, 19,6 y ad. 1.) y por lo mismo no da ningún derecho a su autor. El derecho no puede fundarse más que sobre la norma ob­jetiva de la ley, y en primer lugar, sobre la ley divina, que regula, en particular, la manera cómo Dios quiere ser honrado por los hombres.

Monseñor LefebvreLe destronaron. Del liberalismo a la apostasía. La tragedia conciliar. Visto en Syllabus.

Rabino argentino regala al Papa una kipá.


Noticia de Vatican Insider, 23-10-2013.

Rabino argentino regala al Papa una kipá

Durante la audiencia, el argentino Mario Rojzman ofreció al Pontífice la prenda con su nombre escrito en hebreo

REDACCIÓN
ROMA

«El Papa dijo que en cada cristiano está la raíz judía, y yo añado que en cada hombre religioso está Francisco». Habla con entusiasmo, en una entrevista a “L’Osservatore Romano”, el rabino argentino Mario Rojzman, que desempeña su servicio en Miami desde hace 11 años después de haber pasado muchos más en Buenos Aires en contacto con el arzobispo Jorge Mario Bergoglio. Hoy participó en la audiencia general en la Plaza San Pedro.


«Papa Francisco –dijo el rabino– está cambiando radicalmente la visión de las relaciones entre las religiones, derribando muros y construyendo puentes entre las personas». Como regalo le llevó una kipá blanca, tejida a mano, con el nombre “Francisco” escrito en español y en hebreo. «Quise –explicó– que en la kipá estuvieran bordadas las tablas del Decálogo y dos leones, con la esperanza bíblica de que le den fuerza para su misión».

Monseñor Fellay se expresa sobre el Vaticano II.


Encontramos una vieja, aunque no carente de actualidad por ciertos temas vinculados a la situación actual, entrevista concedida por el Superior General de la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X, Monseñor Bernard Fellay, a la revista Famille Chrétienne (entrevista original: parte 1parte 2). Traducción integral al español de Secretum Meum Mihi, 19-02-2009.


Monseñor Fellay se expresa sobre el Vaticano II

EXCLUSIVO. El levantamiento de las excomuniones no equivale por cierto a una reintegración. Pero esta decisión de Benedicto XVI abre la puerta a “debates doctrinales” sobre Vaticano II entre Roma y la Fraternidad San Pío X. Para balizar el camino largo que podría desembocar hacia la comunión plena. Mons. Fellay, superior de la FSSPX, discute con Gérard Leclerc, de France Catholique, y Samuel Pruvot, de Famille Chrétienne.

¿Usted evocó “el malestar y el sufrimiento” de la Fraternidad San Pío X, no es suicida de quedarse lejos de la Iglesia de Roma?

Mons. Fellay: la posición de la FSSPX presenta un peligro objetivo al nivel sociológico, sobre un plano puramente humano. Es el peligro de quedarse sobre sí. Hemos sido atacados tanto, como, automáticamente, tenemos reacciones defensivas. Tratamos de protegernos y por ahí hasta, hay un riesgo de quedarse entre nosotros. Somos muy conscientes de eso y tratamos de hacernos todo hasta para impedir una actitud de ruptura. Debemos tener cuidado. Tratamos de tomar un cierto número de medidas para neutralizar el peligro. Es por eso que a menudo hablamos de Roma y de la Iglesia (¡aunque es negativo!) jamás olvidamos la Iglesia, hacemos rezar por ella. Recordamos entonces que no estamos solos. Rezamos por el papa, recordamos que es el vicario del Cristo. Esto dice, al plano mucho más profundo de la pertenencia a la Iglesia, jamás quisimos separarnos de eso. Somos totalmente católico, atados firmemente a la Iglesia, y a ella siempre fuimos.

Samuel Pruvot: un desacuerdo que se extiende sobre décadas ha creado una situación crítica. Gente ha sido bautizada en su casa que no conocieron la unidad plena con Roma. Es indiscutiblemente peligroso.

¿Cuál es la forma y el calendario de los debates que usted empieza con Roma?

Mons. Fellay: esto va ciertamente a arrancar rápidamente... ¡Supongo que vamos a presentar nuestras cuestiones, ya que es a nosotros (el FSSPX N. de la R.) quienes presentamos el problema! Pero para el resto, no puedo ir más lejos, no puedo decir nada. ¡Porque no sé sobre eso nada!

¿Acepta el Concilio con “reservas” o lo niega en bloque?

Mons. Fellay: hay que distinguir la letra y el espíritu. Hay un espíritu peligroso que recorre todo el Concilio, y en este sentido lo negamos. Pero cuando se habla de la letra, no se trata de rechazarlo en bloque tal cual. Mons. Lefebvre mismo aceptó el Concilio “a la luz de la Tradición”. ¿Que es lo que esto quiere decir? En 1982-1983, fue a explicarse en Roma delante del cardenal Ratzinger - este último negó su enfoque. Mons. Lefebvre decía: “lo que está conforme con la enseñanza perenne lo aceptamos, lo que es ambiguo lo recibimos según esta enseñanza perenne, lo que es opuesto lo rechazamos”.

En un discurso del 22 de diciembre de 2005, a la Curia, Benedicto XVI habla de “hermenéuticas” del Concilio. Condena la idea de una ruptura, basada en “el espíritu del concilio”. ¿Aquellos quiénes son partidario de la hermenéutica de la ruptura, cuánto están hoy? ¿Pocos? ¿Aquellos quiénes quieren esta ruptura con el pasado no son alejados de la Iglesia? Así como el dicho, muy justamente, Benedicto XVI, la Iglesia no puede separarse de su pasado. ¡Es imposible! No podemos tener el vigésimo piso de una casa sin tener los 19 pisos abajo.

Gérard Leclerc: La distinción entre el espíritu y la letra del Concilio puede ser especiosa porque tanto un padre de Lubac pudo denunciar la perversión del clima que reinaba alrededor del Concilio, tanto el espíritu verdadero del Concilio alumbra la letra y debe ser referido el Espíritu Santo mismo! En cuanto a la continuidad orgánica de la Tradición, esto supone forzosamente desarrollos. Aquel de lo que ya hablaba el cardenal Newman. Mi temor hoy sería que la Fraternidad San Pio X se niega a contemplarlos. Bloqueando la Tradición, hay peligro de salir de ésta.

Mons. Fellay: Hay unos puntos que el papa presenta como estando en la vena de la Tradición, y que, con nuestros ojos, no son él.

¿ Es posible hacer la selección en las afirmaciones del Concilio?

Mons. Fellay: esto no es una cuestión de todo o nada. A mi parecer, muchos problemas que nos ponemos tiene que resolver por distinciones y no por desestimaciones o aceptaciones absolutas. No somos unívocos. Cuando hablamos del Concilio, sabemos que se inscribe en un conjunto de circunstancias, en un contexto, en un movimiento. Me apoyo en una nota de la secretaría del Concilio de noviembre de 1964. Este texto comprende dos partes. La primera dice: “la Iglesia no obliga a adherirse sobre cuestiones de fe y de costumbres sólo de puntos que presenta como tales“. Y esta nota precisa que este Concilio se considera “pastoral”. Se distingue de otros. No podemos acercarlo de manera dogmático y decir a AMEN, a todo. Este paso simplemente es falso. Hay diferentes dominios, temas y grados de autoridad.

Samuel Pruvot: Un Concilio es siempre inconcluso, plantea cuestiones nuevas de resolver. Además, Vaticano II innovó, en el sentido que primero quiso dar una exposición positiva de la fe y no concluir sobre anatemas. Hay aquí un desarrollo orgánico de la Tradición que marca una avanzada indiscutible de la Iglesia.

¿Después del Motu Propio, la cuestión de la liturgia es ajustada? ¿Considera que el rito romano en su forma ordinaria (Pablo VI) es válido?

Mons. Fellay: La cuestión de la validez no plantea problema en sí. Para que la forma sea respetada. La nueva misa es válida. El problema se plantea a postériori. Comprobamos a veces que en el comportamiento o las palabras, los sacerdotes y los fieles, no tienen siempre la fe en la presencia eucarística. Esto puede constituir una intención contrario a la de la Iglesia.

La liturgia es todo un conjunto que acompaña lo esencial de la misa. Es todo un conjunto de gestos, de palabras que acompañan y deben alimentar esta fe. Allí, tenemos objeciones mayores como por ejemplo para el ofertorio: compare los dos misales y usted comprenderá nuestras objeciones.

Gérard Leclerc: tendría también un problema a que hay que prestar asistencia a una misa donde el sacerdote no compartiría la fe de la Iglesia. La cuestión puede plantearse a ciertos momentos. Pablo VI había publicado una encíclica sobre la Eucaristía que había sido recusada por ciertos enumera de gente en la época. Era muy grave.

Sobre los ritos la discusión sería larga. Habría que revisar cómo se hizo la reforma litúrgica. Esto no es para nada que el cardenal Ratzinger pida una reforma de la reforma. Pero hay que también considerar las riquezas del nuevo rito. Éstas provienen de la tradición más auténtica eclesial.

Mons. Fellay: Para Benedicto XVI, la reforma litúrgica es una de las primeras causas de la crisis de la Iglesia. Es fuerte. ¡ Esto dice mucho y no soy yo quien lo digo!

Usted critica la noción de libertad religiosa. ¿Por qué?

Mons Fellay : El Concilio hizo suyo uno de los principios fundamentales del Estado Moderno, a saber la imparcialidad con las religiones. Entonces, para nosotros el Estado debe reconocer la verdadera religión. Benedicto XVI considera a propósito de la libertad religiosa, que " la Iglesia redescubrió su patrimonio ". ¡ Es una expresión qué me hace sobresaltarme! ¡ Si la Iglesia redescubrió la libertad religiosa, cuando lo perdió! ¿? ¿ Acaso podía perderla? Durante cerca de 1500 años la Iglesia defendió una otra posición.

Gérard Leclerc: hay un problema histórico. La Iglesia conoció situaciones muy diferentes. Situación de clandestinidad bajo el Imperio Romano, la libertad religiosa consentida bajo Constantino, y luego con Teodosio el Imperio se volvió cristiano. Hay una larga época de Cristiandad Medieval, luego una rotura de la modernidad. La Iglesia, de por la historia, vive situaciones diferentes y reacciona con arreglo a estas situaciones. No reaccionamos del mismo modo en un Estado oficialmente cristiano que cuando somos régimen de laicidad. No hay que ser anacrónico. La noción de libertad religiosa es asociada con la libertad radical del acto de fe y con la incompetencia religiosa de los poderes públicos. ¡ En China hoy, la Iglesia reclama la libertad de conciencia!

Mons. Fellay: estamos perfectamente de acuerdo! Todo el mundo comprende que, en un Estado que contenga varias religiones, este Estado debe legislar con buen fin mayoria. Más grande bien es la paz entre los ciudadanos. Es lo que la Iglesia llama la " tolerancia cristiana ". Se trata de otro principio.

¿Acepta el paso ecuménico iniciado por el Vaticano II?

Mons. Fellay: es todavía una distinción que hay que aportar sobre el ecumenismo. El deseo de la unidad, es decir que los que dejaron la Iglesia vuelvan. Esto se encuentra en las Letanías de los Santos. Es nuestra posición. Rezamos y deseamos de todo nuestro corazón que ellos todos sean unos, según la misma palabra de nuestro Señor. El concepto recordado por la Iglesia, según el cual sólo ella es la maestra de la Verdad y posee toda la Verdad revelada, resuelve el problema. ¡ Si la finalidad del ecumenismo verdaderamente es esto, ciertamente no estamos opuestos a eso!

Que no va es en otro lugar. En 1949, una nota del Santo oficio, (el primer texto oficial de la Iglesia que habla del ecumenismo), advertía contra un conjunto de peligros. Hoy estamos llenos dentro. Este peligro, es un relativismo, es llegar a una convivencia con todo el mundo y renunciar a la conversión. En un texto reciente de Roma que concierne a la la mejor comprensión de la misión de la Iglesia, hablamos del gran respeto a las tradiciones de los cristianos no católicos. El solo momento cuando se habla de conversión, es en nombre de la libertad de conciencia del sujeto. Pero no es más una voluntad de la Iglesia convertir.

¡ Entonces allí, está seguro, no estamos de acuerdo, es muy grave!

Gérard Leclerc: Roma es tan consciente de ciertas desviaciones del ecumenismo. La prueba es la publicación de “Dominus Jesus” del cardenal Ratzinger. Por otro lado, el papa advierte también contra la dictadura del relativismo. Esto dice, el modo en que el Vaticano II abordó la cuestión cambia nuestra mirada sobre otras confesiones. En la medida en que supieron cultivar ciertos elementos importantes, son depositarios de riquezas a los que debemos redescubrir. Así, la ortodoxia es muy ampliamente testigo de la fe de los Padres, cultivó más que la Iglesia de occidente ciertas perspectivas. Es para esto que Juan Pablo II declaraba que “la Iglesia debía respirar con sus dos pulmones”. Somos reenviados así a la continuidad de la Iglesia indivisa.

Mons. Fellay: ¿ Qué es lo que se quiere? ¿ Una unidad efectiva o bien un tipo de convivencia, en un tipo de confederación? Según lo que dice la Iglesia, hay sólo una sola solución, es la Unidad. Hay sólo una sola Iglesia y no puede tener allí varios. Esta unidad debe ser fundada sobre la Verdad. Qué hubiera un gran número de riquezas, de valores, de verdad, en todas las religiones, esto va de sea. Pero el bien viene de la integridad total entonces que el mal viene de un defecto. Es el sentido de la epístola: “el que peca contra un mandamiento, peca contra todos”. El fin es ser salvado, ser salvado para hay que tener toda la fe, todo conjunto. Lo que falta a los ortodoxos es aceptar la primacía del papa. Para todo el resto estamos de acuerdo hay muchas riquezas, que pueden servir de punto de partida, es factible, pero no podemos quedarnos de allí.

¿ A propósito del judaísmo, acepta la fórmula nacida del Concilio que presenta a los Judíos como “nuestros hermanos mayores”?

Mons. Fellay: La expresión puede ser tomada por dos maneras, es ambigua. La primera es correcta, el otro incorrecto. Tenemos en la Escritura santa el Nuevo Testamento y el Antiguo Testamento. Todo lo que Dios transmitió al pueblo elegido se encuentra en la primera Alianza. Pero ha sido reemplazada por la Noticia, la Buena Noticia que es el Evangelio. Nosotros, los católicos, tenemos todo. El antiguo y el nuevo. Los Judíos es fiel al Antiguo Testamento en cuanto a la letra, pero algo de nuevo sobrevino y el judaísmo se paró allí. Hubo algo esencial: la llegada del Mesías. Los Judíos son nuestros mayores hermanos en la medida en que tenemos algo en común. Por eso, esto no basta para ellos para ser salvados.

Gérard Leclerc: Con Nostra Aetate, el Concilio quiso reponer nuestras relaciones con el judaísmo repitiendo la enseñanza de San Pablo en la epístola a los romanos, lo que devolvió el judaísmo en una perspectiva “escatológica”. Esto tiene un sentido preciso: nuestras relaciones con nuestros mayores hermanos son inscritas «hic et nunc» en la historia de la salvación. Es verdad que esta reexaminación ampliamente ha sido acondicionada por el drama espantoso de la guerra. Habían habido indiscutiblemente un antijudaísmo cristiano, una fuente de persecuciones múltiples. La Iglesia quiso hacer su examen de conciencia. Pero la mejor respuesta residía en un ahondamiento doctrinal. Se trató primero de encontrar la coherencia de ambos Testamentos. El Nuevo es totalmente solidario del Antiguo. Por fin, hubo voluntad de cambio de relaciones con judaísmo. Nos acordamos de la visita de Juan Pablo II a la sinagoga de Roma y de su paso al muro de los lamentos en Jerusalén.

Usted desea que Roma rehabilite la memoria de Monseñor Lefebvre. ¿Que tiene que decir?

Mons. Fellay: Mons. Lefebvre señaló un problema a la Iglesia y es a causa de esto que ha sido condenado. No quisimos mirar este problema. Decía: “¡Atención, hay una crisis en la Iglesia! ¡Absolutamente hay que mirar las causas!” La dificultad queda casi entera hoy, porque la Iglesia quiere atribuir estos problemas al mundo, al ambiente.

Esto es verdad sólo en parte.

Gérard Leclerc: Desgraciadamente, Mons. Lefebvre se inscribió en un paso de división de la Iglesia. Tengo sin embargo memoria de lo que me había dicho el cardenal Thiandoum, el sucesor de Mons. Lefebvre en Dakar. Había sido formado por él. No olvidemos que es el mismo Mons. Lefebvre quien fue al principio de las conferencias episcopales del oeste africana. Thiandoum no era el único que reconoce su deuda. Tengo también la memoria de lo que me había dicho el padre Albert Chapelle, que era un gran jesuita, un consejero del Cardenal Lustiger, en momentos difíciles: " Mons. Lefebvre fue un obispo misionero y muy grande". Hasta el cardenal Lustiger tuvo apreciaciones fraternales, a pesar de desacuerdos serios. Pienso que las grandes autoridades en la Iglesia siempre le reconocieron a Mons. Lefebvre su voluntad de servir. Habría que considerar las cosas con más justicia. Esto dice, podemos sólo lamentar la polémica que se refería también a la persona de los papas. Arriesgaba de desfigurar el mensaje de la Iglesia. Abriendo una herida que sangra siempre.

¿La aproximación con Roma es únicamente doctrinal? ¿ No contiene una puesta espiritual?

Mons. Fellay: De una doctrina clara sigue la vida moral y espiritual. ¡ No somos unos voluntaristas! El afectivo sigue el conocimiento. Si se logra recaer de la claridad sobre muchos puntos, llegaremos a una renovación para todo el mundo. Lo que se hace de momento será provechoso a todo el mundo. Hay que rezar para que estas discusiones sean un beneficio para toda la Iglesia. No se trata de saber si alguien ganó o alguien perdió. Somos sólo pobres pequeños seres humanos, un día nuestras vidas estarán acabadas. Responderemos delante del Buen Dios de lo que hicimos. Lo esencial para mí, es que nuestro Señor sea amado, alabado, y adorado. Es la finalidad de todo ser humano y de toda la vida cristiana.

¿ Acaso espera ver de sus ojos esta comunión plena?

Mons. Fellay: Nos consideramos siempre como plenamente miembros de la Iglesia. ¡ En cuanto al resto, espero hacer mi trabajo! Es el Buen Dios quien decide. El éxito de tal obra, esto no es humano, es el bien sobrenatural que viene del Buen Dios. Soy sólo un instrumento. El éxito vendrá cuando el Buen Dios quiera. Creo firmemente que las fuerzas del infierno no prevaldrán contra la Iglesia. Sé que la Iglesia continuará y es para esto que me adhiero a eso a pesar de todas las penas que recibo.

¡Esta Iglesia, la amo aunque recibo golpes!

Gérard Leclerc: pienso que hay un clima que hay que cambiar, y ni siquiera en el debate teológico. Me doy cuenta de eso, sería sólo por los polémicos en los cuales he sido obligado a participar estos últimos días. Hay que recobrar una serenidad, no diabolizar al otro, particularmente con quejas falsas. Esto puede hacerse sólo en la docilidad al Espíritu Santo.

¿Espera algo de católicos franceses?

Mons. Fellay: ¡espero mucho! Qué crezcan en el amor del Buen Dios y en su servicio. La comunión de los santos hace que todo acto bueno puesto en la Iglesia aprovecha a todos los demás. Si alguien se santifica en la Iglesia, eleva todo el cuerpo místico. Espero que todos nosotros vivamos mejor esta comunión de los santos y todo lo demás seguirá. Es vasto. La vocación universal a la santidad es justamente una de las cosas importantes que recuerda el Concilio.


Samuel Pruvot

lunes, 21 de octubre de 2013

Francisco: “El método de la misión cristiana no es el proselitismo, sino el compartir la llama de la fe”.


Nuevamente el obispo de Roma Francisco exhorta a no hacer proselitismo. Información aparecida en VIS, 20-10-2013.

EL MÉTODO DE LA MISIÓN CRISTIANA NO ES EL PROSELITISMO, SINO EL COMPARTIR LA LLAMA DE LA FE

Ciudad del Vaticano, 20 de octubre 2013(VIS).-En los saludos posteriores al Ángelus, el Santo Padre recordó que hoy es la Jornada Misionera Mundial y afirmó que la “misión” de la Iglesia es “difundir en todo el mundo la llama de la fe, que Jesús ha encendido en el mundo: la fe en Dios que es Padre, Amor, Misericordia. El método de la misión cristiana no es el hacer proselitismo, sino el compartir la llama que calienta el alma... En esta Jornada estemos cerca de todos los misioneros y las misioneras, que trabajan tanto sin hacer ruido y que dan su vida”.

Entre ellos citó a la italiana Afra Martinelli, asesinada durante un atraco en Nigeria, donde trabajaba desde hacía muchos años. “Todos la han llorado, cristianos y musulmanes ¡la querían mucho! - ha exclamado el Papa.- “Ha anunciado el Evangelio con su vida, con la obra que ha realizado, un centro de educación. Y de este modo ha difundido la llama de la fe, ¡ha combatido la buena batalla!...Pienso también en Esteban Sándor, que fue proclamado beato ayer en Budapest. Era un salesiano laico, ejemplar en el servicio a los jóvenes, en el oratorio y la instrucción profesional. Cuando el régimen comunista cerró todas las obras católicas, afrontó con valentía la persecución y fue asesinado a los 39 años. Nos unimos a la acción de gracias de la Familia Salesiana y de la Iglesia húngara”.

También dirigió un caluroso saludo a los promotores de la manifestación “100 metros de carrera y de fe”, promovida por el Pontificio Consejo para la Cultura, diciéndoles: “¡Gracias por recordarnos que el creyente es un atleta del espíritu!”.

Por último recordó que este domingo se celebra en Argentina el Día de la Madre y mandó un afectuoso saludo “ a todas las mamás” de su tierra.

Walter Kasper: “La curia romana debe cambiar de mentalidad”.


Entrevista con el card. Walter Kasper en La Vanguadia de Barcelona, Oct-20-2013, pág 48. No es que diga nada realmente nuevo o llamativo, hacemos disponible esta entrevista dado que no aparece accesible libremente en el sitio de internet del periódico en mención. [SMM - 20-10-2013]

“La curia romana debe cambiar de mentalidad”

Walter Kasper, cardenal presidente emérito de Unidad de los Cristianos

MARÍA-PAZ LÓPEZ
BARCELONA

El cardenal alemán Walter Kasper, residente en Roma, entró por poco en el cónclave que eligió Papa a Jorge Mario Bergoglio el pasado marzo. Kasper cumplió 80 años –edad a la que un cardenal ya no puede ser elector– apenas iniciados los trabajos; si hubiera sido su cumpleaños un par de días antes, se habría quedado fuera. Especialista en Teología Dogmática, fue obispo de Rottenburg-Stuttgart (1989-2001), y luego en Roma presidente del Pontificio Consejo para la Unidad de los Cristianos, puesto del que se jubiló en el 2010. La semana pasada abrió el curso del Institut Superior de Ciències Religioses de Barcelona (Iscreb) con una conferencia sobre ecumenismo y paz.

El Papa ha concedido dos entrevistas largas (a Antonio Spadaro de ‘La Civiltà Cattolica’ y a Eugenio Scalfari de ‘La Repubblica’), y en agosto habló con TV Globo, y dio una rueda de prensa a bordo del avión papal de regreso de Brasil. Por qué el Papa elige a los medios de comunicación para decir cosas que podría decir en las homilías o en los ángelus?

El Papa busca una relación lo más directa posible con las personas. Por eso le importan los medios de comunicación; hoy no se puede contar sólo con decir las cosas en las homilías o en la catequesis. Si se quiere llegar a la gente, hay que usar estos medios, y en lenguaje comprensible, no sólo lenguaje dogmático oficial.

¿Qué le ha sorprendido más de lo dicho en esas entrevistas?

Francisco está en la misma línea que Benedicto XVI y Juan Pablo II, la de la doctrina de la Iglesia, pero quiere traducir esa doctrina a la comprensión de la gente de hoy, con gran respeto por la conciencia de cada persona. Esto es muy importante; incluso si la decisión de una persona, a juicio de la Iglesia, es equivocada, debemos respetarla. Me sorprendió mucho lo de la conciencia. Francisco no quiere ser sólo un profesor que alza el dedo para reñir. Ha sorprendido a muchos también lo que dijo sobre los homosexuales, que va en esta misma dirección, y se fundamenta en el catecismo. Si una persona hace una elección sincera, no superficial, se debe respetar, y entonces ayudarla a dar pasos hacia el mensaje cristiano..

En España impactó que el Papa dijera que nunca había sido de derechas.

Nosotros los europeos tenemos una idea de la distinción entre derecha e izquierda, pero aquí se trata de la visión que tiene el hemisferio sur. El Papa se refería al contexto argentino. Francisco nos recuerda que más de dos tercios de los católicos viven en el hemisferio sur, y tienen otros problemas, que no son los problemas europeos. Es un mundo más pobre, pero con una Iglesia viva, y nosotros les necesitamos.

“La corte es la lepra del papado”, afirmó el Papa. ¿Cómo sentó eso en la curia, habituada a ser percibida como ‘mala’?

A mí también me sorprendió cuando llegué a Roma hace trece años. En la curia hay muchos hombres buenos, santos, que hacen su trabajo, quieren servir al Papa, quieren servir a la Iglesia; son la mayoría, pero no salen en los periódicos. Y luego están unos pocos, que no siempre han obrado adecuadamente, y se habla mucho de ellos en la prensa.

¿Por eso se precisa reformar la curia? 

La curia romana debe cambiar de mentalidad, esa es la reforma necesaria, no la de las estructuras, aunque algunas se deban cambiar también. Pero lo que debe cambiar más es la mentalidad, que sea de servicio a la Iglesia universal, y también a las Iglesias locales, no de gobernar, de mandar. Es decir, tener una mentalidad no sólo política y diplomática, sino una mentalidad pastoral. Esto es lo que quiere el Papa, pero no puede hacerse de un día para otro. Es un proceso, que él ha comenzado. Ahora ha hecho una excelente elección con Pietro Parolin como secretario de Estado, como se decía hasta ahora. Y luego poco a poco se pueden sustituir algunas personas, crear una mentalidad. Pero una curia es necesaria, la Iglesia no puede llevar adelante su labor sin una curia.

Entonces, ¿van a cambiarle el nombre al cargo de secretario de Estado?

No es una declaración oficial. Pero lo de secretario de Estado viene históricamente de los Estados Pontificios, y sí, aún tenemos un pequeño Estado de la Ciudad del Vaticano, pero para eso basta un gobernador. En cambio, la figura del secretario de Estado tiene que ser un ayudante del Papa, no un secretario del Estado como cuando el Papa tenía poder temporal. La dimensión pastoral debe superar la dimensión política y diplomática; que sea de menos poderes y más un servicio, un ministerio; puede ayudar a los obispos para que esté informados, servirles de conexión, de consulta mutua. Claro, tenemos también la Santa Sede, una institución muy antigua, la más antigua de Europa, y los embajadores son embajadores ante la Santa Sede. Peso eso es otra cosa; es una realidad moral, no geográfica, y hay que mantenerla, por supuesto.

Pero el Papa ha hablado de una corte que existe.

Con el tiempo, el primado adquirió un aire de monarca, como un emperador, y asumió formas de cultura medieval, que hoy ya han pasado. Y el Papa dice basta; no necesitamos eso, no es constructivo para el primado tener una corte. A mí la verdad es que eso nunca me había gustado. El Papa quiere una vida apostólica. De hecho, su propia vida es muy simple, quiere ser un pastor.

Parece que las estructuras se han autoalimentado.


No se trata sólo de los problemas estructurales, aunque sean importantes; está la cuestión de una nueva visión, un nuevo impulso, una nueva esperanza de la Iglesia. Pienso que en eso el papa Francisco ha dado un nuevo aliento, y una nueva concentración no sobre la curia, sino sobre Cristo, que es el centro del Evangelio. Él quiere una Iglesia cristocéntrica, y luego Cristo se hizo pobre, por eso la Iglesia debe ser pobre. El mensaje del Evangelio, y el de la misericordia, deben estar en primera línea. Las estructuras son secundarias.

Conferencia: “Catecismo católico de la crisis de la Iglesia: la Fe”.




Lo invitamos al Ciclo de Conferencias 2013.
Texto de base para las nuevas charlas:

CATECISMO CATÓLICO DE LA CRISIS DE LA IGLESIA: “LA FE”

R.P. Ezequiel María Rubio

Viernes 25 de Octubre, 20 hs.
Priorato: Venezuela 1318-20, (1095)
Capilla “Nuestra Señora Mediadora de Todas las Gracias”,
 
Montserrat, Buenos Aires, Capital.